Tja - altså energisystemsmodelleringsfolkene mener jo alle at det er en voldsom dyr løsning, som måske kan være rentabel i 2040, efter at der er bygget en masse SMR'ere først. De mener alle at gas/biogas, mere generel lagring (TES, BESS) og forbrugsfleksibilitet, brug af forbindelser til nabolande mm. er billigere.

Atomkraft ville skulle køre tættere på grundlast, dog med ongte regulering - og ville derfor - hvis det er en stor/betydnignsbærende andel af elmikset - kræve at vi mindsker produktionen af VE i mange timer. Alternativet er at akraft skal stoppe midt på dagen - der er dog nogle muligheder i smeltede salt reaktorer (som ikke eksiterer kommercielt) for høj temperature temriske lagre bagefter for at forbedre driftsøkonomien i dem. Men de eksisterer jo ikke endnu.

Hvis der ikke er nok atomkraft vil marginalprisen jo stadig blive sat af gas - og så er prisen cirka den samme. Hvis der ikke er nok atomkraftværker til at give redundans for hinanden, så skal vi stadig bruge gas som backup til atomkraftværkerne - for a-kraft har relativt lange serviceperioder og nedetidsperiode som kræver de anlæg.