Comme d'habitude, Mr Phi a bien fouillé les articles sur le sujet et donne un état de l'art sur les preuves mathématiques par des LLMs

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [S] -2 points 5 months ago (35 children)

Le changement climatique est causé par l'émission de CO2. Les IA n'émettent pas de CO2. Zéro. Nichts. Nada. Kein. Wallou.

Elles consomment de l'électricité. L'électricité, on sait la générer sans émettre de CO2.

En général, à ce stade, la conversation change de but. On va se mettre à parler des terres rares, qui ne sont absolument pas rares, qui ne manquent pas, qui ne sont pas exploitées de façon disproportionnée par l'IA. Ou on va se mettre à parler de l'eau en faisant semblant de croire que l'eau c'est comme le pétrole, que c'est une ressource fossile.

AI-bros

Franchement, à un moment, je pense que je vais accepter cette épithète parce que l'inverse semble être du neoludisme qui fait semblant de croire que toutes les technologies sont néfastes tout le temps pour tout le monde alors que ce n'est clairement pas le cas. Moi, je suis un libristre, les start-upeurs me sortent par le nez mais apparemment, on est tech bro ou AI bro dès qu'on pense que c'est possible de générer l'électricité d'une façon renouvelable ou que l'informatique a des points positifs.

Donc si les gens qui développent de l'open source, des fab labs, qui font des formations pour des gens en réinsertion, l'initiation à l'informatique, de la récup, du recyclage, de l'upcycling, du recyclage de plastique, du développement de véhicules légers et intermédiaires (liste d'activités de tech bro auxquelles je m'adonne personellement), je pense que c'est un titre que je veux bien prendre, oui.

Vous savez que l'IA, vous avez aussi le droit de vous y intéresser d'une façon locale et ouverte, sans aduler Musk ou Altman, hein. Moi, les LLM que j'utilise, ils sont ouverts, refroidis à air sur du matos qui est chez moi.

  • source
  • parent
  • hideshow 35 child comments
  • [–] 4 points 5 months ago (9 children)

    Fabriquer des composants électroniques consomme énormément de CO2.

    Fabriquer des éoliennes, des panneaux photovoltaïques, des barrages, centrales électriques, consomme énormément de CO2.

    L'eau utilisée pour la fabrication des composants électroniques et pour le refroidissement des centrales électriques et pour le refroidissement des centres de données, c'est de l'eau potable. Va expliquer aux gens qui n'ont pas suffisamment d'eau potable pour vivre en bonne santé que c'est parce que t'en a besoin pour générer des images numériques s'il te plaît, perso j'ai honte.

  • source
  • parent
  • hideshow 9 child comments
  • [–] [S] 0 points 5 months ago (8 children)

    Et quel process dans la fabrication de composants électroniques demande d'émettre du CO2, je te prie ?

    Ce sont des process qui consomment de l'électricité. L'électricité, on sait la produire sans émettre de CO2. Ce sont des process qui demandent du transport. Le transport, on sait le faire sans émettre de CO2.

    Les gens qui n'ont suffisamment pas d'eau potable pour vivre en bonne santé n'en auraient pas plus si on éteignait les data centers qui sont à l'autre bout du monde aujourd'hui. Les tensions hydriques, ça ne fonctionne pas comme ça, c'est quelque chose de très local.

  • source
  • parent
  • hideshow 8 child comments
  • [+] 1 point 5 months ago (3 children)
  • [–] [S] 1 point 5 months ago (2 children)

    Et moi, je n'ai aucun problème à expliquer aux gens qui ont voté pour des connards ultra-capitalistes que si leurs dirigeants ont préféré filer de l'eau à des industriels plutôt que de réparer les structures qui donnent de l'eau potable, c'est plus un problème politique qu'un problème technologique.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [+] 1 point 5 months ago (3 children)
  • [–] [S] 0 points 5 months ago (2 children)
  • [+] 2 points 5 months ago (1 child)
  • [–] [S] 2 points 5 months ago

    J'ai été clair dès le début, je m'en suis expliqué, j'ai donné la définition du scope 3 et j'ai expliqué pourquoi je pense qu'elle s'applique ici.

    L'utilisation d'IA, que ce soit via des data centers ou via de l'inférence locale, est compatible avec une société renouvelable. C'est ce que je dis, c'est ce que j'argumente, c'est le point de vue qui me paraît cohérent.

    On n'est pas dans une société renouvelable. Donc quoi qu'on fasse aujourd'hui, que ce soit construire des vélos ou couper des planches pour son potager, c'est à peu près impossible de le faire sans émettre de CO2 au sens du scope 3.

    Donc à partir de là, moi je veux bien discuter de deux trucs:

    • Soit on discute de façon quantitative de l'impact aujourd'hui dans notre société de cette activité par rapport aux activités qu'elle déplace. Et on voit si c'est rentable écologiquement.
    • Soit on reste au niveau qualitatif et là on est uniquement en train de décider si cette techno a une place dans une société renouvelable ou non. Et là il faut qu'on regarde le scope 1 et on voit que le scope 1 est à zéro, que ce n'est pas une des activités qui sera problématique dans une société renouvelable.
  • source
  • parent
  • [–] 3 points 5 months ago* (3 children)

    ah oui les datacenter faits en terre-paille compostable oui

    Je crois que t'as pas compris que la critique n'est pas sur la technologie mais bien spécifiquement sur les fondations politiques et écologiques de l'IA. Personne ici ne se plaint des fab-labs. Ça serait bien d'être un peu sérieux dans tes arguments

  • source
  • parent
  • hideshow 3 child comments
  • [–] [S] -2 points 5 months ago (2 children)

    Ce serait bien que vous soyez un petit peu rigoureux dans vos critiques aussi également.

    Ne dites pas IA quand ce que vous critiquez, c'est la Silicon Valley. Ne parlez pas des LLM quand le problème c'est Peter Thiel ou Sam Altman.

    Personne ici ne se plaint des fablabs, pourtant ce genre de discussion néoludite, c'est ce qui a amené des gens à incendier celui que j'avais aidé à fonder à Grenoble. Parce que tu comprends, il y a des ordinateurs, donc ça procède aux nécro-technologies de Minatech qui est à l'autre bout de la ville.

    Donc ne venez pas parler d'IA si vous venez parler de politique et d'écologie. L'IA, c'est un domaine de l'informatique qui est purement algorithmique. Il n'y a, à mon grand regret d'ailleurs, aucune pensée politique derrière l'IA. À la limite, vous pourriez dire que la pensée politique qui en est le plus proche est celle du revenu universel, parce que ces deux notions sont souvent très liées, et que vous trouverez beaucoup de personnes dans l'IA qui pensent que justement, elle permettra d'implémenter ce genre de choses.

    Mais les gens dont vous entendez parler et que vous associez à cette technologie, ce sont des patrons d'industrie. Ce sont des gens qui vendent de l'IA, mais qui auraient vendu de l'acier il y a 100 ans, ou des chemins de fer, il y en a 150. Ils n'ont rien à voir avec la tech, ils ont tout à voir avec le capitalisme.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 2 points 5 months ago (1 child)

    C'est incroyable d'être aussi stéréotypé que ça.

    C'est qui qui a incendié ton fablab ? Je suis pas d'accord avec toi donc c'est forcément moi ? Tous les gens qui s'opposent à l'IA ont brûlé ton fablab ? Est-ce que je te traite de pédocriminel parce que yen a qui utilisent l'IA ? Un peu de rigueur stp

    Si tu penses que l'IA est purement algorithmique c'est que tu fermes volontairement les yeux sur la politique. Tu veux juste pas la voir mais il y a une vision politique bien précise de l'IA. La domination est au coeur de son idéologie. Quelle que soit sa forme, appeler quelque chose spécifiquement IA (et pas juste llm, ou machine learning, ou...) c'est toujours de la domination de l'homme, généralement blanc, sur tout le reste. Ce que fait l'IA ne sort pas de nulle part, moi aussi j'aimerais bien que ça pousse tout seul sur les arbres et ya qu'à se baisser mais c'est pas ça la réalité. Il n'y a pas d'intelligence sans définir ce que c'est et oh surprise, la totalité de ses fondations sont faites par des hommes blancs dominants, dont certains ouvertement racistes quand on regarde dans quel but les tests de QI ont été inventés. Une intelligence artificielle n'est jamais créée dans le but d'être autonome mais toujours utilisée. La totalité de l'histoire du terme est solidement ancrée sur de la domination de l'homme sur le reste.

    Utilise llm ou autre si tu veux parler strictement technique, mais attends-toi à ce qu'on te dise qu'on ne peut pas aborder la technique en faisant comme si les aspects sociaux n'existaient pas, ça n'a aucun sens.

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • [–] [S] 0 points 5 months ago

    Quelle que soit sa forme, appeler quelque chose spécifiquement IA (et pas juste llm, ou machine learning, ou…) c’est toujours de la domination de l’homme, généralement blanc, sur tout le reste.

    Et c'est moi le stéréotype...

  • source
  • parent
  • [–] 1 point 5 months ago (20 children)

    Je vais pas répondre au reste parce que la flemme de debunker un aibro, mais juste une chose : un modèle local est rarement entrainé en local, et dans tous les cas décentraliser les couts de l'IA ne la rend pas plus efficace. Le local c'est pour des questions de vie privée, pas d'environnement.

    M'enfin je sais même pas pourquoi je m'emmerde à taper ça quand la personne en face essaie de jouer martyr.

  • source
  • parent
  • hideshow 20 child comments
  • [–] [S] -1 points 5 months ago (15 children)

    Oui, et puis le debunking, c'est dur, ça demande à se baser sur la réalité.

    Oui, en effet, c'est moins efficace d'avoir de l'inférence décentralisée. Merci de rappeler que les data centers, en fait, représentent une économie en énergie. Par contre, il y a une question de mix énergétique qui se pose vraiment entre les data centers situés aux US qui vont tourner aux énergies fossiles et ceux situés en France qui vont tourner au nucléaire décarboné.

  • source
  • parent
  • hideshow 15 child comments
  • [+] 3 points 5 months ago (14 children)
  • [–] [S] -2 points 5 months ago (5 children)
    1. C'est une affirmation gratuite.
    2. Idem, moi j'ai entendu ça sur à peu près toutes les technos informatiques depuis que je sais lire. Ce qui apparemment est un miracle car entre la télé, les jeux vidéo et les jeux de rôle, je devrais avoir le niveau d'une paramécie normalement.
    3. Le nucléaire est décarboné, j'aime bien le rappeler quand même. Oui, c'est une évidence, j'aimerais que ce le soit pour tout le monde.
    4. Les deux marchent main dans la main. Le progrès technologique ne réduit pas automatiquement le temps de travail, mais le temps de travail ne peut pas se réduire sans progrès technologique non plus. C'est deux choses qui doivent marcher main dans la main. Et c'est pour ça que ça m'exaspère de voir que les tendances politiques qui devraient vouloir moins de temps de travail sont également hostiles aux technos qui rendent ça possible.

    Après, pour le décisionnel, quand on voit la baseline, je ne sais même pas si les IA d'aujourd'hui ne sont pas prêtes. Alors oui, moi je trouve qu'il vaut mieux attendre que des progrès soient faits. Mais je dirais que les LLMs d'aujourd'hui ont un niveau de culture et d'intelligence qui est supérieur à la moyenne des dirigeants humains aujourd'hui.

  • source
  • parent
  • hideshow 5 child comments
  • [+] 2 points 5 months ago (4 children)
  • [–] [S] -2 points 5 months ago (3 children)

    La encore va voir un peu de littérature avant de confondre lieux communs et analyses.

    Plutôt que de répondre à tes opinions tranchées par mes opinions tranchées, je te propose de te prendre au mot ici et de me dire sur quelle publication tu te bases pour tes affirmations. Parce que bon, sinon c'est un peu du débat dans le vide.

  • source
  • parent
  • hideshow 3 child comments
  • [–] -1 points 5 months ago (7 children)
    • et alors ? La sécurité sociale aussi coûte de l'argent, là c'est encore mieux puisque c'est directement les milliardaires américains qui mettent la main au porte feuille.
    • les effets cognitifs et psychologique n'ont absolument rien de "dévastateurs", c'est faux.
    • je vois pas trop où tu veux en venir avec ce point, mais oui l'énergie nucléaire c'est radioactif.
    • La réduction du labeur n'arrivera pas grâce à l'IA mais c'est indéniable que l'IA permet une plus grande réduction du labeur, même si la différence est marginale.

    De toute façon c'est un peu parler dans le vent que de se demander si "l'IA" c'est "bien" ou "pas bien", la seule question sensé et concrète c'est "qu'est-ce qu'on fait de l'IA ?".

  • source
  • parent
  • hideshow 7 child comments
  • [+] 3 points 5 months ago (6 children)
  • [–] 1 point 5 months ago (5 children)
    • évidement que le coût de la sécu est une bonne chose, mais tu comprends bien mon point : pourquoi je devrais me soucier des pertes sèches des boites d'IA ? (surtout que je peux profiter gratuitement de leurs découvertes)
    • Les publications concernant la supposés baisse des capacités cognitives ont toujours les mêmes résultats à ma connaissance : ceux qui ne s'entraînent pas dans une compétence (en faisant faire le travail à une IA, par exemple) ne progressent pas dans cette compétence. Ni plus ni moins. C'est le cas de celle-ci et celle-là. Il n'y a à ma connaissance aucune étude qui montre un effet "dévastateur" sur la cognition, au contraire cette étude là montre que dans certains cas l'utilisation de l'IA permet de mieux se former. Je ne suis pas au courant d'effet de l'IA sur l'anxiété, mais je suis curieux, si tu as des liens à partager.
  • source
  • parent
  • hideshow 5 child comments
  • [+] 1 point 5 months ago (4 children)
  • [–] 1 point 5 months ago (3 children)

    Je ne comprends pas ton point sur la perte sèche de ressources. Qui perd quoi ?

    Oui, mais c’est inhérent a l’outil

    Non justement, les études montrent que c'est inhérent à une pratique. C'est une nuance importante : on peut utiliser l'IA et progresser, on peut aussi tricher sans l'IA et ne pas progresser. On est pas du tout sur "l'IA gène le développement cognitif" et encore moins sur "l'IA réduit les capacités cognitive".

    Pour reprendre ton exemple, le problème du travail de bureau vient de la position assise forcé. C'est le fait de rester huit heures pas jour dans une position inconfortable qui provoque des troubles musculo-squelettiques, et c'est uniquement parceque cette position est obligatoire en travail de bureau qu'on peut dire que le travail de bureau cause des trouble musculo-squelettique. (et t'inquiètes pas que s'il y avait la moindre ambiguïté les patrons auraient fais leur propagande pour mettre la responsabilité sur les employés comme ils le font avec la "bonne position" pour porter des charges lourdes dans la manutention).

    L'étude que tu cites montre une corrélation entre usage de l'IA et symptômes dépressifs, mais pas de causalité. Les chercheurs précisent bien :

    A further limitation is the cross-sectional nature of these data, which does not allow us to test causation. Although our results are consistent with personal AI use causing greater depressive symptoms, they are equally consistent with greater depressive symptoms precipitating greater AI use, or with neither of these.

  • source
  • parent
  • hideshow 3 child comments
  • [+] 1 point 5 months ago (2 children)
  • [–] 1 point 5 months ago (1 child)

    Je suis peut-être teubé mais je ne comprends toujours pas ton premier point : est-ce tu veux dire que "l'humanité" a investi des efforts humains et énergétiques dans le développement et le fonctionnement de l'IA et que "l'humanité" n'en tireras aucun bénéfice ? ça ne semble pas vraiment être ta position vu ton dernier paragraphe ?

    Je vais pas passer plus temps sur le second point aujourd'hui mais même si on admet que tout ce que tu dis dans ce commentaire (augmentation de l'isolement, contraintes pro, libre arbitre, etc.) est 100% vrai et que les méta-analyses futures confirment les études actuelles les plus alarmistes, et ben même dans ce cas là on est toujours sur du "l'utilisation des LLM dans un cadre éducatif peut brider en parti l'apprentissage et l'usage des LLM pour du roleplay peut augmenter l'isolement d'une façon similaire à la télévision" : on est déjà très loin de ta première proposition qui était "l’utilisation des llm pour le grand public a des effets cognitifs et psychologique dévastateurs".

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • load more comments (1 reply)
  • [–] 0 points 5 months ago (2 children)

    décentraliser les couts de l’IA ne la rend pas plus efficace. Le local c’est pour des questions de vie privée, pas d’environnement

    On est quand même en droit de penser qu'il vaut mieux avoir des GPU à 400W qui font des spikes occasionnels et déversent quelques calories dans le buffer thermique d'une résidence (où elles sont compensées mécaniquement par moins de chauffage etc...), que des data centers en spike permanent qui dumpent des MW de chaleur dans leur environnement immédiat.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] [S] 0 points 5 months ago (1 child)

    Et en vrai, même les data centers pourraient faire le choix de se refroidir à l'air ou pourraient se mettre à des endroits où leur consommation d'eau ne poserait aucun problème ou alors pourrait faire comme les incinérateurs et alimenter des réseaux de chaleur. C'est purement un problème capitaliste et politique, ça.

    Microsoft avait expérimenté avec Data Center immergé. Je crois que la Chine en a également. L'histoire de chuaffage, là, c'est vraiment un problème artificiel.

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • [–] 2 points 5 months ago

    Microsoft avait expérimenté avec Data Center immergé

    Pour le coup je pense que l'océan c'est le pire endroit possible pour dumper autant de chaleur. C'est vraiment très problématique surtout que ça nuit à la capacité de l'eau à absorber le CO2 de l'air donc ça a un effet composé.

    Après pour les résaux de chaleur c'est super intéressant je ne sais pas dans quelle mesure c'est possible mais du coup un DC avec énergie décarbonée + production de chaleur pour la communauté locale ça devient assez attrayant comme proposition.

  • source
  • parent