Comme d'habitude, Mr Phi a bien fouillé les articles sur le sujet et donne un état de l'art sur les preuves mathématiques par des LLMs

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 4 points 5 months ago (9 children)

Fabriquer des composants électroniques consomme énormément de CO2.

Fabriquer des éoliennes, des panneaux photovoltaïques, des barrages, centrales électriques, consomme énormément de CO2.

L'eau utilisée pour la fabrication des composants électroniques et pour le refroidissement des centrales électriques et pour le refroidissement des centres de données, c'est de l'eau potable. Va expliquer aux gens qui n'ont pas suffisamment d'eau potable pour vivre en bonne santé que c'est parce que t'en a besoin pour générer des images numériques s'il te plaît, perso j'ai honte.

  • source
  • parent
  • hideshow 9 child comments
  • [–] [S] 0 points 5 months ago (8 children)

    Et quel process dans la fabrication de composants électroniques demande d'émettre du CO2, je te prie ?

    Ce sont des process qui consomment de l'électricité. L'électricité, on sait la produire sans émettre de CO2. Ce sont des process qui demandent du transport. Le transport, on sait le faire sans émettre de CO2.

    Les gens qui n'ont suffisamment pas d'eau potable pour vivre en bonne santé n'en auraient pas plus si on éteignait les data centers qui sont à l'autre bout du monde aujourd'hui. Les tensions hydriques, ça ne fonctionne pas comme ça, c'est quelque chose de très local.

  • source
  • parent
  • hideshow 8 child comments
  • [+] 1 point 5 months ago (3 children)
  • [–] [S] 1 point 5 months ago (2 children)

    Et moi, je n'ai aucun problème à expliquer aux gens qui ont voté pour des connards ultra-capitalistes que si leurs dirigeants ont préféré filer de l'eau à des industriels plutôt que de réparer les structures qui donnent de l'eau potable, c'est plus un problème politique qu'un problème technologique.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [+] 1 point 5 months ago (3 children)
  • [–] [S] 0 points 5 months ago (2 children)
  • [+] 2 points 5 months ago (1 child)
  • [–] [S] 2 points 5 months ago

    J'ai été clair dès le début, je m'en suis expliqué, j'ai donné la définition du scope 3 et j'ai expliqué pourquoi je pense qu'elle s'applique ici.

    L'utilisation d'IA, que ce soit via des data centers ou via de l'inférence locale, est compatible avec une société renouvelable. C'est ce que je dis, c'est ce que j'argumente, c'est le point de vue qui me paraît cohérent.

    On n'est pas dans une société renouvelable. Donc quoi qu'on fasse aujourd'hui, que ce soit construire des vélos ou couper des planches pour son potager, c'est à peu près impossible de le faire sans émettre de CO2 au sens du scope 3.

    Donc à partir de là, moi je veux bien discuter de deux trucs:

    • Soit on discute de façon quantitative de l'impact aujourd'hui dans notre société de cette activité par rapport aux activités qu'elle déplace. Et on voit si c'est rentable écologiquement.
    • Soit on reste au niveau qualitatif et là on est uniquement en train de décider si cette techno a une place dans une société renouvelable ou non. Et là il faut qu'on regarde le scope 1 et on voit que le scope 1 est à zéro, que ce n'est pas une des activités qui sera problématique dans une société renouvelable.
  • source
  • parent