J'ai été clair dès le début, je m'en suis expliqué, j'ai donné la définition du scope 3 et j'ai expliqué pourquoi je pense qu'elle s'applique ici.

L'utilisation d'IA, que ce soit via des data centers ou via de l'inférence locale, est compatible avec une société renouvelable. C'est ce que je dis, c'est ce que j'argumente, c'est le point de vue qui me paraît cohérent.

On n'est pas dans une société renouvelable. Donc quoi qu'on fasse aujourd'hui, que ce soit construire des vélos ou couper des planches pour son potager, c'est à peu près impossible de le faire sans émettre de CO2 au sens du scope 3.

Donc à partir de là, moi je veux bien discuter de deux trucs:

• Soit on discute de façon quantitative de l'impact aujourd'hui dans notre société de cette activité par rapport aux activités qu'elle déplace. Et on voit si c'est rentable écologiquement.
• Soit on reste au niveau qualitatif et là on est uniquement en train de décider si cette techno a une place dans une société renouvelable ou non. Et là il faut qu'on regarde le scope 1 et on voit que le scope 1 est à zéro, que ce n'est pas une des activités qui sera problématique dans une société renouvelable.