[–] 1 point 12 hours ago* (4 children)

Je ne fais pas de jugement sur toi en tant que personne (je sais très bien que la réaction n'est pas ce qui te défini) mais dire que la création de jeux vidéo doit nécessairement demander du travail et des efforts est un argument réactionnaire. Ce n'est pas un argument qu'il faut utiliser quand on veut avoir une pensée de gauche cohérente : pour moi les jeux ne doivent pas forcément ni être fait par des gens méritant ni apporter quelque choses aux joueurs, ils n'ont pas besoin d'être intéressant, long, addictifs ou profond, et ne remplir aucun de ces critères n'en fait pas un danger qu'on devrait interdire. je pense que cette communauté ne devrait pas être destiné aux meilleurs jeux (peu importe tes critères pour dire ce qu'est un bon ou un mauvais jeu) et devrait au contraire permettre à tous le monde de partager, peu importe leur niveau de maîtrise, d'implication ou de qualité de leur travail.

cette communauté a commencé à être utilisée pour poster des slop games

Je n'ai vu que 2 post de ce genre récemment. Alors il y en a peut-être qui ont été supprimé depuis mais je n'avais pas été géné par ces 5~10% de posts avant qu'il n'y ai de changement de règle de la communauté, donc pour moi ces quelques exemples ne permettent pas de justifier le changement. Surtout que si ces posts étaient vraiment problématiques, on pourrait facilement identifier ce qui pose problème pour l'interdire explicitement : spam, low-effort, mauvaise qualité, contenu trompeur... pas besoin de parler d'IA ou de "renverse engenering".

  • source
  • parent
  • context
  • [–] 1 point 13 hours ago

    Certaines condamnations donnent plus envie de voter pour eux qu'autre chose : insultes et violence envers des journalistes, des flics, des directeurs de lycée ou des fachos, moi je dis banco. Point bonus pour le non respect de la propriété intellectuelle par JLM.

  • source
  • [–] 1 point 14 hours ago*

    Ah mais c'est pas à moi qu'il faut dire ça parceque cette publication ne me pose pas de problème à moi. Donc la question que je me pose c'est "pourquoi vous voulez le ban ?" et "pourquoi vous rendez les règles de la communauté plus restrictives pour pouvoir le ban ?"

  • source
  • parent
  • context
  • [–] -2 points 14 hours ago* (6 children)

    qui bas-votent tout ce qui est critique de l’IA

    Ce n'est pas de ma faute si "ce qui est critique de l'IA" est systématiquement claqué au sol.

    Dans ton 1er et 3ème paragraphe tu défends l'idée, si j'ai bien compris, qu'il faut mettre en place des règles dans cette communauté pour résoudre un problème qu'ont d'autres communautés. ça n'a pas de sens selon moi.

    Ton deuxième paragraphe ressort l'habituel cliché réactionnaire du mérite en art : il faut que la pratique ai demandé un effort suffisant, ai une "production value" suffisante ou sinon c'est la décadence. Je suis en désaccord profond avec cette vision des choses.

    Du coup je bas vote.

  • source
  • parent
  • context
  • [–] 1 point 16 hours ago* (last edited 12 hours ago) (2 children)

    Si la publication en question posait vraiment problème, vous pouviez simplement en parler à SnowRPS ou même le ban. Il n'y a pas besoin de faire une règle générale qui demande aux développeurs de se justifier pour pouvoir poster.

    Et j'ajoute que les règles du sub auraient pu être modifiées pour que ça corresponde à ce qui était effectivement reproché à ce post : mauvaise qualité, spam, low-effort, contenu trompeur voir arnaque, il n'y avait vraiment pas besoin de parler d'IA ou de "renverse engenering".

  • source
  • parent
  • context
  • [–] 1 point 16 hours ago (2 children)

    Oui enfin dans ce cas là, c'est à dire le cas où publication est de mauvaise qualité (et ça peu importe l'usage d'IA ou non), il y a le système de vote et de commentaire qui évite à la communauté de perdre du temps sans pour autant nécessiter l'intervention de modérateur et sans limiter la possibilité de poster.

  • source
  • parent
  • context
  • view more: next ›