1. C'est une affirmation gratuite.
2. Idem, moi j'ai entendu ça sur à peu près toutes les technos informatiques depuis que je sais lire. Ce qui apparemment est un miracle car entre la télé, les jeux vidéo et les jeux de rôle, je devrais avoir le niveau d'une paramécie normalement.
3. Le nucléaire est décarboné, j'aime bien le rappeler quand même. Oui, c'est une évidence, j'aimerais que ce le soit pour tout le monde.
4. Les deux marchent main dans la main. Le progrès technologique ne réduit pas automatiquement le temps de travail, mais le temps de travail ne peut pas se réduire sans progrès technologique non plus. C'est deux choses qui doivent marcher main dans la main. Et c'est pour ça que ça m'exaspère de voir que les tendances politiques qui devraient vouloir moins de temps de travail sont également hostiles aux technos qui rendent ça possible.

Après, pour le décisionnel, quand on voit la baseline, je ne sais même pas si les IA d'aujourd'hui ne sont pas prêtes. Alors oui, moi je trouve qu'il vaut mieux attendre que des progrès soient faits. Mais je dirais que les LLMs d'aujourd'hui ont un niveau de culture et d'intelligence qui est supérieur à la moyenne des dirigeants humains aujourd'hui.

• et alors ? La sécurité sociale aussi coûte de l'argent, là c'est encore mieux puisque c'est directement les milliardaires américains qui mettent la main au porte feuille.
• les effets cognitifs et psychologique n'ont absolument rien de "dévastateurs", c'est faux.
• je vois pas trop où tu veux en venir avec ce point, mais oui l'énergie nucléaire c'est radioactif.
• La réduction du labeur n'arrivera pas grâce à l'IA mais c'est indéniable que l'IA permet une plus grande réduction du labeur, même si la différence est marginale.

De toute façon c'est un peu parler dans le vent que de se demander si "l'IA" c'est "bien" ou "pas bien", la seule question sensé et concrète c'est "qu'est-ce qu'on fait de l'IA ?".