W poniedziałek „New York Times” pozwał firmę Brave – istniejącą od 11 lat firmę tworzącą przeglądarkę "kładącą nacisk na ochronę prywatności" – zarzucając jej pobieranie treści chronionych prawem autorskim należących do gazety oraz bezprawne udostępnianie ich klientom wymienionym w pozwie jako: Anthropic, Perplexity, Mistral, xAI i Cohere.

Również w poniedziałek gazety „Daily News”, „Chicago Tribune” i „Orlando Sentinel” złożyły podobne pozwy. Oba pozwy zostały wniesione do sądu federalnego na Manhattanie.

„New York Times”, który pozwał również firmy OpenAI i Perplexity w związku z podobnymi zarzutami, porównuje firmę Brave do „dostawcy, sprzedawcy i dystrybutora skradzionych treści chronionych prawem autorskim” dla firm zajmujących się sztuczną inteligencją.

„W ten sposób firma Brave działa zarówno jak włamywacz, który przywłaszcza sobie treści wydawców, jak i jak „paser” w dziedzinie sztucznej inteligencji, który sprzedaje skradzione treści stronom trzecim” – czytamy w pozwie. Stwierdzono w nim, że firma Brave stworzyła indeks ponad 30 miliardów stron internetowych przy użyciu niezidentyfikowanego robota indeksującego, uniemożliwiając wydawcom jego zablokowanie.

Pozew dotyczy również funkcji przeglądarki Brave, która omija paywalle, oraz praktyki firmy polegającej na blokowaniu reklam wydawców przy jednoczesnej sprzedaży własnych [zastępowaniu ich własnymi] .

all 7 comments

sorted by: hot top controversial new old
[–] 1 point 1 week ago (6 children)

Nie pamiętam kiedy NYT pozwało kogoś w słusznej sprawie...

  • source
  • hideshow 6 child comments
  • [–] -1 points 6 days ago (5 children)

    ale to żadna słuszna sprawa... ja rozumiem, że można ai nie lubić, ale kuźwa żeby tym samym popierać wielkie konglomeraty medialne, ktore pozywaja przeglądarkę internetową, bo coś tam muh prawa autorskie i ai kradnom, oraz to:

    Pozew dotyczy również funkcji przeglądarki Brave, która omija paywalle, oraz praktyki firmy polegającej na blokowaniu reklam wydawców przy jednoczesnej sprzedaży własnych [zastępowaniu ich własnymi].

    przecież to załosne xD oni w chuju nas mają, a takie nyt dajej będzie pluć na osoby trans i dalej publikować na swoich łamach syjonistów. a niech ai "kradnie" im "własność"

  • source
  • parent
  • hideshow 5 child comments
  • [–] 1 point 6 days ago* (4 children)

    No właśnie mówiłam ironicznie. W sensie, jak NYT kogoś pozywa, to po prostu (prawie) nigdy z dobrych pobudek. Patrz: ujawnienie afery z handlem narkotyków przez CIA przy okazji Iran-Contras.

    W tym przypadku mają CZĘŚCIOWO rację z tym, że praktyki koncernów AI szkodzą mediom, bo przekierowują ruch z ich stron do siebie, więc autentyczni twórcy treści nie dostają nawet zwrotu z kliknięć, ale śmieszy mnie to, że nie przeszkadzała im przez lata pauperyzacja sfery medialnej, która doprowadziła do erozji zaufania do nich. Przecież gdyby ludzie tak cenili autorytet NYT, to wchodziliby po prostu codziennie na ich stronę...

  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
  • [–] 1 point 6 days ago (3 children)

    a to sorry, to po prostu nie wyłapałam ironii w takim razie

    W tym przypadku mają CZĘŚCIOWO rację z tym, że praktyki koncernów AI szkodzą mediom, bo przekierowują ruch z ich stron do siebie, więc autentyczni twórcy treści nie dostają nawet zwrotu z kliknięć, ale śmieszy mnie to, że nie przeszkadzała im przez lata pauperyzacja sfery medialnej, która doprowadziła do erozji zaufania do nich. Przecież gdyby ludzie tak cenili autorytet NYT, to wchodziliby po prostu codziennie na ich stronę…

    no to nie nasz problem raczej

  • source
  • parent
  • hideshow 3 child comments
  • [–] 1 point 6 days ago (2 children)

    Nie nasz, ale nasze media też się budzą z ręką w nocniku.

    Co oczywiście na dłuższą metę nie będzie niczym fajnym, bo jeśli wszystkie media zdechną jak jeden mąż, to korporacje AI będą dyktowały nam w co mamy de facto wierzyć.

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • 17 comments in c/technology@lemmy.world view that post
    [–] [S] 121 points 1 week ago (3 children)

    If the allegations are true, Brave has found a remarkably efficient business model: block the publisher’s ads, bypass its paywall, scrape its articles, then sell the results to AI companies. All while marketing itself as the browser that protects people from shady internet practices.

  • source
  • hideshow 3 child comments
  • [–] 36 points 1 week ago (2 children)

    And people over in Reddit and tech-illiterate people recommend this garbage?

  • source
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 15 points 1 week ago

    Sure. Let media outlets owned by the rich fight tech companies owned by other rich people. Doubt it changes anything though.

  • source
  • [–] 6 points 6 days ago

    Glad I decided to drop them and go with Duck Duck Go instead six months or so ago. Heard some shitty things about the owners of Brave...

  • source
  • [–] 6 points 6 days ago

    damn i hope both of them lose somehow

  • source
  • [–] 2 points 4 days ago

    Fuck you, Brendan Eich

  • source
  • [–] 2 points 6 days ago

    I don’t love brave… it’s kinda wierd…

  • source
  • [–] 3 points 6 days ago (1 child)

    The article lack details on how that scraping is done, and I think those details are crucial to evaluate how serious are the allegations.

  • source
  • hideshow 1 child comment
  • [–] 1 point 6 days ago

    I wonder how the Washington Post feels about it?

  • source
  • [–] 1 point 6 days ago (1 child)

    How do Brave Bypasses NYT's paywall? In the past I've managed that with an extension, not anymore .

  • source
  • hideshow 1 child comment
  • 2 comments in c/legalnews@lemmy.zip view that post
    [–] 4 points 1 week ago

    Brave doing something shitty? Color me shocked.

  • source
  • [–] 4 points 1 week ago*

    Aww, I feel for you. Worried someone is scraping the lies you publish?

    (I'd say that about pretty much any "news" outlet. They've been liars since Hurst was accusing miners of being criminals in the 1800's).

  • source