11
Jacob Harris på russisk stats-tv (nyheder.tv2.dk)
submitted 19 hours ago by to c/nyheder@feddit.dk
17 comments fedilink hide all child comments
you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 6 points 17 hours ago (3 children)

Det er så vanvittig en påstand, at Nato skulle prøve på at udvide sig mod øst. Nato er en forsvarsalliance. Nato indvaderer ikke noget, og har aldrig gjort det. Hvad Nato har gjort, er at optage medlemmer der har ansøgt om medlemsskab, fordi de har været bange for at blive indvaderet af Rusland.

Enhver idiot der tror at Nato er en fare for Rusland, er en idiot der skal skammes til stilhed, for det er en idiot der ikke har tænkt sig at argumentere i god tro.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 3 child comments
    •
  • [–] 4 points 17 hours ago* (last edited 13 hours ago) (2 children)

    NATOs udvidelse til e.g. Polen, tidligere USSR, var faktisk lidt sketchy, i en vis forstand. Det var ikke lige aftalt med Rusland, at Polen skulle skifte alignment. Man kan så argumentere for at Polen har agency, selv kan vælge, men der var en ret stor NATO-udvidelse.

    Du kan bare kigge på USA's opførsel i Syd og Mellemamerika, for at få et spejlbillede. USA er altid gået helt ballistic, når lande der har så meget som bare hintet af at aligne med USSR, og senere Rusland. Inklusiv kup efter demokratiske valg. USA's opførsel var selvfølgelig heller ikke i orden, der. Men NATO's udvidelse i Østeuropa har været væsentligt mere "aggressiv", end noget USSR nogensiden gjorde i Syd og Mellemamerika.

    At Ukraine så absolut ikke havde nogle NATO-planer, før Rusland invaderede, er dog også ret relevant her. Så Harris er stadig fuld af lort, og enten idiot eller betalt af Rusland for at lyve.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] 5 points 17 hours ago (1 child)

    Forskellen er at Nato ikke har angrebet noget som helst i syd og mellemamerika. Det har USA, som ganske vidst er Nato medlem, men det betyder ikke at Nato har haft noget som helst at gøre med det.

    Natos udvidelse til Polen var heller ikke på nogen som helst måde agressiv, det fortæller bare Rusland at de ikke må slå på Polen, men så længe de ikke gør det, er der ingen ko på isen.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
    •
  • [–] 1 point 8 minutes ago*

    Natos udvidelse til Polen var heller ikke på nogen som helst måde agressiv, det fortæller bare Rusland at de ikke må slå på Polen, men så længe de ikke gør det, er der ingen ko på isen.

    I koldkrigs-logik, så var Polen en del af Rusland's "sphere of influence". Dvs at Rusland gjorde krav på at regeringen i Polen skulle være en vassal, som gjorde hvad Rusland sagde. USSR's invasioner af Tjekkoslovakiet og Ungarn, under den Kolde Krig, var på grund af at regeringen som ikke gjorde som de fik besked på. Ukraine blev ligeledes invaderet i 2014, da de valgte en regering som ikke ville være Putin-vassal, da Ukraine smed den russiske sokkedukke Viktor Yanukovych ud.

    At Polen nu er en del af NATO, betyder at Rusland har mistet denne indflydelse i Polen. Hvilket jo også var grunden til at Polen og andre havde så travlt med at blive medlemmer. Så det var reelt en stor begrænsning af Ruslands indflydelse, som skete.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent