you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 4 points 17 hours ago* (last edited 12 hours ago) (1 child)

NATOs udvidelse til e.g. Polen, tidligere USSR, var faktisk lidt sketchy, i en vis forstand. Det var ikke lige aftalt med Rusland, at Polen skulle skifte alignment. Man kan så argumentere for at Polen har agency, selv kan vælge, men der var en ret stor NATO-udvidelse.

Du kan bare kigge på USA's opførsel i Syd og Mellemamerika, for at få et spejlbillede. USA er altid gået helt ballistic, når lande der har så meget som bare hintet af at aligne med USSR, og senere Rusland. Inklusiv kup efter demokratiske valg. USA's opførsel var selvfølgelig heller ikke i orden, der. Men NATO's udvidelse i Østeuropa har været væsentligt mere "aggressiv", end noget USSR nogensiden gjorde i Syd og Mellemamerika.

At Ukraine så absolut ikke havde nogle NATO-planer, før Rusland invaderede, er dog også ret relevant her. Så Harris er stadig fuld af lort, og enten idiot eller betalt af Rusland for at lyve.

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • [–] 5 points 16 hours ago

    Forskellen er at Nato ikke har angrebet noget som helst i syd og mellemamerika. Det har USA, som ganske vidst er Nato medlem, men det betyder ikke at Nato har haft noget som helst at gøre med det.

    Natos udvidelse til Polen var heller ikke på nogen som helst måde agressiv, det fortæller bare Rusland at de ikke må slå på Polen, men så længe de ikke gør det, er der ingen ko på isen.

  • source
  • parent