Nyheder

hideshow 3 child comments

[–] MBech@feddit.dk 6 points 10 hours ago (2 children)

Det er så vanvittig en påstand, at Nato skulle prøve på at udvide sig mod øst. Nato er en forsvarsalliance. Nato indvaderer ikke noget, og har aldrig gjort det. Hvad Nato har gjort, er at optage medlemmer der har ansøgt om medlemsskab, fordi de har været bange for at blive indvaderet af Rusland.

Enhver idiot der tror at Nato er en fare for Rusland, er en idiot der skal skammes til stilhed, for det er en idiot der ikke har tænkt sig at argumentere i god tro.

hideshow 2 child comments

parent

[–] 8oow3291d@feddit.dk 4 points 9 hours ago* (last edited 5 hours ago) (1 child)

NATOs udvidelse til e.g. Polen, tidligere USSR, var faktisk lidt sketchy, i en vis forstand. Det var ikke lige aftalt med Rusland, at Polen skulle skifte alignment. Man kan så argumentere for at Polen har agency, selv kan vælge, men der var en ret stor NATO-udvidelse.

Du kan bare kigge på USA's opførsel i Syd og Mellemamerika, for at få et spejlbillede. USA er altid gået helt ballistic, når lande der har så meget som bare hintet af at aligne med USSR, og senere Rusland. Inklusiv kup efter demokratiske valg. USA's opførsel var selvfølgelig heller ikke i orden, der. Men NATO's udvidelse i Østeuropa har været væsentligt mere "aggressiv", end noget USSR nogensiden gjorde i Syd og Mellemamerika.

At Ukraine så absolut ikke havde nogle NATO-planer, før Rusland invaderede, er dog også ret relevant her. Så Harris er stadig fuld af lort, og enten idiot eller betalt af Rusland for at lyve.

parent

hideshow 1 child comment

[–] MBech@feddit.dk 5 points 9 hours ago

Forskellen er at Nato ikke har angrebet noget som helst i syd og mellemamerika. Det har USA, som ganske vidst er Nato medlem, men det betyder ikke at Nato har haft noget som helst at gøre med det.

Natos udvidelse til Polen var heller ikke på nogen som helst måde agressiv, det fortæller bare Rusland at de ikke må slå på Polen, men så længe de ikke gør det, er der ingen ko på isen.