you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 2 points 1 month ago (4 children)

Internationalt har de effektive rewilding projekter der har fundet sted, centeret sig om frie rovdyr.

Hvor er det henne? Jeg kan umiddelbart finde flest eksempler på rewilding via store hovdyr. Man kan vel også kun genudsætte store rovdyr, hvis der i forvejen er store byttedyr? Fordelen ved hovdyr er, som jeg har forstået det, at de ændrer den natur de er en del af, så den bliver attraktiv for flere forskellige arter. Derudover er der forskning, der peger på at rewilding vha. store byttedyr har en positiv effekt på hvordan CO2 bliver absorberet af jorden/jordbunden.

Når det er sagt er jeg ikke uenig: lad dyrene gå frit - der er ingen grund til at hegne dem inde. Lige præcis havørnen er selv kommet tilbage, efter den var væk i mere end 80 år; det er svært at udsætte rovfugle når man ikke er en ø.

  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)

    Hvor er det henne?

    Spanien har eksempelvis haft rigtigt gode resultater med at genindføre gribbe.

    Den Iberiske los er også på tegnebrættet som noget der skal genindføres i Katalonien.

    Og fra et rent biodiversitets perspektiv, kan rewilding projekt Ulv godt tales som et projekt der med stor sandsynlighed er/bliver succesfuldt

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • [–] 3 points 1 month ago

    Så en fugl og et muligt fremtidigt projekt om et kattedyr? Det er måske et lidt tyndt grundlag at konkludere noget ud fra. Umiddelbart er rewilding oftest byttedyr (elge, rener, vildsvin, krondyr, bævere etc.), fordi rovdyrene naturligt følger dem og fordi de som nævnt ændrer den natur de er en del af, så den bliver mere attraktiv for andre arter. I hvert fald i de studier jeg umiddelbart kan finde (og det skal siges, at jeg ikke har ledt super grundigt!)

    Ulven er ikke et rewilding projekt per se, da den selv er indvandret. Det er rigtigt at beslutningen om at frede ulven minder om rewilding, men det adskiller sig fra projekter hvor man bevidst udsætter arter.

  • source
  • parent
  • [–] [S] 1 point 1 month ago (1 child)

    Husker at jeg en gang så et program om Yellowstone nationalpark, der handlede om, at udsættelsen af ulve havde flere positive følgevirkninger, end man havde regnet med.

    Googlede lige. Der dukker en masse op. Første hit er med en lille film :)

    https://education.nationalgeographic.org/resource/wolves-yellowstone/

    Derudover er der forskning, der peger på at rewilding vha. store byttedyr har en positiv effekt på hvordan CO2 bliver absorberet af jorden/jordbunden.

    Interessant. Ved du hvordan det hænger sammen?

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • [–] 1 point 1 month ago

    Ah ja, det giver mening. Såvidt jeg kan se (på min stadigt overfladiske søgning) er det dog oftest ikke rovdyr, som bliver genudsat. Slet ikke i tættere befolkede områder. Men uanset hvad lyder det spændende!

    Æh jeg er ikke ekspert på området, hvilket også kommer til udtryk i, at det ikke drejer sig om CO2 (som jeg troede), men om carbon og nitrogen storage i jorden. Det handler mere om hvordan nutrients bliver tilføjet, optaget og fjernet fra jorden i områder med rewilding vs. almindelig græsning og andre tilgange.

  • source
  • parent