Trigger warning pour avoir parlé de drivers et d'imprimante dans la même phrase stp

Désolé, j'ai aucune originalité :|

Oh nooon, ils l'ont déjà remplacée !! FUYEZZZ

/me se carapate à toute vitesse

Elles essaient de se faire passer pour des animaux mignons qu'on connait pour nous attendrir, elles sont fortes...

(Mais vous m'aurez pas aussi facilement, je la connais loutre, elle a pas 6 yeux)

\_°*♥*°_/

Already exists, that's called Javascript

Noël, cette fête exceptionnelle, qui se passe pendant environs un 10e de l'année

C'est à dire qu'il y a à peine moins de jours sur le thème de Noël que de dimanche dans l'année....

Avec cette logique les fonctionnaires et les contractuels de la fonction publique non plus ne devraient pas cotiser ?

Le chômage c'est pas un emploi, tu produit aucun service ni aucune valeur. Pourquoi on taxerai un chômage comme on taxe un emploi ? Donc non c'est pas pareil qu'un fonctionnaire ou un contractuel de la fonction publique.

Selon moi, le chômage, c'est une aide que tu reçois après l'avoir cotisée. C'est un peu genre une aide que tu reçois au handicap d'être vieux.

Après oui, effectivement l'état paie directement les fonctionnaires et contractuels, et c'est étrange de les taxer car basiquement ça veut dire que l'état se taxe tout seul... Mais pour une simplicité de "c'est un métier = on taxe tout le monde pareil" ça a une logique. Par contre un chômeur ou un retraité c'est pas un emploi, ça ne produit rien pour personne, ils touchent une aide comme des étudiants ou des enfants à l'école; pourquoi on taxerai des aides ?? Suffit de les baisser, c'est identique, et moins chiant administrativement

Un salarié (public ou privé), on lui promet un salaire brut, mais le net est inférieur parce qu’il y a une part qui est du salaire différé (assurance maladie) ou qui finance d’autes services publics.

Le salarié connaît le taux du net vs le brut au moment où il est payé. Le retraité il prie pour que le taux soit le même quand il cotise et quand il en profitera. C'est pas du tout la même situation à mes yeux. Tu prêtes à un pôte en lui disant "je te le prêtes si tu me rembourseras 10€ de plus"; vs tu lui demande quand il te rembourse "10€ de plus" après coup, c'est pas vraiment la même intension. L'un t'a montré le taux, tu as pu la voir et la acceptée. L'autre de l'a imposée sans ton avis, et APRÈS que tu ais signé le prêt. L'un est commerçant, l'autre un arnaqueur

Je ne vois pas pourquoi les retraités recevraient un brut

Il faudrait payer des taxes sur tes remboursements de la sécu selon toi ?

C’est sur que si c’est le même service qui verse les retraites et perçoit la cotisation sociale c’est juste une écriture comptable, mais c’est important pour pouvoir ajuster le budget de la sécu, de l’état et autre, non ?

Est-ce que cette importance ne se résoudrait pas simplement en... gérant les comptes de l'état directement ? Au lieu d'avoir quelques comptables pour faire du tranfert entre les services qui ont de l'argent, on met des services de gestion, des services clients, des services anti fraude ET des services comptables qui vont vérifier que tout a été fait dans le bon ordre. Autant de services de plus dont on aurait pu se passer, et qui vont pouvoir ajouter des erreurs ici ou là. C'est juste superflu, tout le monde y perd

Disons que ça me semble tout à fait débile de taxer ce que l'état dépense. Les retraites ça se taxe pas, ça se réduit. Taxer les retraites, c'est une manière de les faire paraître plus élevées que ce qu'elles ne sont réellement. L'argent récupérée repart exactement d'où l'argent venait : de l'état (à quelques détails prêt de caisses j'imagine, mais me faites pas croire qu'ils sont pas capable de faire bouger l'argent d'une caisse à l'autre sans faire passer ça pendant quelques mois par des personnes physiques)

La question est plutôt de savoir pourquoi on a accordé de telles retraites. Mais maintenant qu'on leur a accordé, les taxer c'est littéralement leur avoir menti. Donc je suis pour qu'on revoie comment on alloue les retraites, mais strictement contre la taxe dessus (surtout que ça ajoute de la complexité et du calcul, ce qui coute cher et créé des erreurs, donc des procédures; et tout ça, ça coute de l'argent qui n'aurait juste pas été dépensé si ces taxes n'étaient pas là dans un premier temps)

Pas mal, je ne savais pas du tout, merci pour les infos !

Le blocage des prix pour de la vente ou du service me semble pas être quelque chose de viable, on est dans un monde capitaliste, bloquer les prix c'est interdire aux entreprise de mettre des prix correspondant à leur efforts (ouais, restons idéaux...). Pour ceux qui abusent sur les prix évidemment ça aiderait; mais pour d'autres (voir les petits agriculteurs notamment) ça va juste les flinguer. En soit l'idée me semble pas mal, mais dangereuse. C'est une solution à garder temporaire je pense

L'encadrement des loyers ça je suis carrément pour. Je trouve qu'il y a de l'abus sur les loyers. Tous les proprios que j'ai pu avoir dans ma vie (bon c'était peut être du pas de chance de ma part à noter) ont été des cons, à qui on refile mille balle chaque mois, et qui sortent pas 35€ pour faire des travaux là où il y a des dangers évidents dans l'appart'. Je comprend qu'il y ait une "marge" du loyer qui part au proprio, mais le gros devrait surtout partir pour l'entretien et les taxes de la maison/appartement. Actuellement j'ai l'impression que ça part surtout dans la popoche, et que le locataire(habitant) se fait juste enfler, avec une sorte d'accord mutuel entre propriétaires de la même zone de faire grimper les prix à chaque fois que quelqu'un entre ou sort d'un appart.

(PS: Je suis pas très investi dans les histoires d'immobilier, c'est un domaine qui ne me plait pas (si vous avez pas lu entre les lignes), donc il est possible que je manque de plein d'infos)

• Baisse des charges => Les employeurs vont s'en mettre plein les poches
• Hausse du Smic => Inflation => Les gens auront toujours le même niveau de vie (voir pire) mais oui, techniquement le chiffre sur la fiche de paie aura augmenté
• Allongement de la durée de temps de travail => Augmentation des maladies et accident au travail => Plus de frais pour la sécu => on aura le droit à une augmentation des cotisations, donc moins de salaire
• 10% de hors taxe sur l'augmentation des salaires => Les salaires réduiront (ou n'augmenteront pas) sur le papier, afin d'être compensés par ce 10% => Voir "hausse du Smic", mais avec bonus "Baisse des charges"
• baisse des taxes sur les retraites => Honnêtement, elles devrait pas être taxées du tout les retraites... C'est genre toute ta vie on t'a juré que tu aurais tant, mais en fait c'est "tant - x%" qu'on reprend juste avant de te donner (??!)
• Augmentation du salaire des fonctionnaires, et remise à l'indice de l'inflation => Je pense que c'est une bonne idée, mais en même temps va falloir trouver l'argent quelque part (une petite taxe Zucman ? :D)
• Réduction du temps de travail et maintien du smic hebdo pour les boulots pénibles => Il y a moyen que ça aide à motiver les employés de ces boulots (et à augmenter la candidature pour y bosser) + réduction des maladies et accidents du travail => On y gagnera plus que ce que ça coutera

(cet avis n'est que mon avis, tout débat accepté, j'éviterai de répondre si j'aime pas votre réponse, j'aime pas les bastons)