you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] 7 points 2 days ago (4 children)

Det er vel en risikovurdering. Der er alligevel ret mange liv på spil, hvis man ikke tager det seriøst nok. Det kan også give en åbning for en rigtig bombemand hvis vi bliver så afslappede omkring det at vi ignorerer trusler, fordi der alligevel aldrig sker noget.

  • source
  • parent
  • hideshow 4 child comments
  • [–] 1 point 1 day ago (3 children)

    Det forstår jeg egentlig heller ikke. Hvad er din intention med en bombetrussel? Du må da håbe at få noget ud af den trussel, fx at få flyet til at lande? Men det gør det jo alligevel, selvom der slet ikke er nogen bombe.

    Lad os sige at der faktisk er en bombe og flyet ignorerer din trussel - springer du så bomben i luften? Okay, men hvis det var dit mål så kunne du jo bare have gjort det til at starte med? Hvorfor sende en trussel?

  • source
  • parent
  • hideshow 3 child comments
  • [–] 1 point 1 day ago (2 children)

    Det er vel for at skabe panik, hele formålet med terrorisme. Ulven kommer!

  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 1 point 1 day ago (1 child)

    Men det er jo lige det jeg mener, vi tillader terroristen at sprede frygt ved at reagere på tomme trusler. Hvis vi ikke reagerede ville de ikke have nogen magt til at sprede frygt.

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • [–] 2 points 1 day ago* (last edited 1 day ago)

    Men vi kan vel ikke rigtig lade være med at reagere på dem? Har man ikke tidligere set at terrorister netop har advaret om et angreb og også udført angrebet? De behøver kun at et angreb efter en trussel og så kan true på baggrund af det angreb i rigtig lang tid. Der er nok bare ikke mange der tør at deltage i den form for russisk roulette.

  • source
  • parent