[...] pour justifier la création locale d'un cloud (stock de données accessibles à distance).
[...] le cloud consiste en l'établissement d'un "data-center", une infrastructure numérique, purement locale
C'est un datacenter, pas un cloud.
Niveau stabilité et redondance, ça ne répond pas aux problématiques pour lesquelles les clouds existent.
Moyennant un forfait de 500 euros, le département offre aux collectivités intéressées un "boîtier de protection contre les cyberattaques et les cybermenaces", permettant de bloquer les tentatives d'intrusion, les fuites de données et de filtrer les contenus malveillants
C'est quoi ce truc, on peut avoir des détails ?
Il y a des marabouts qui vendent de la poudre qui a le même effet pour moins cher.
Si c'est un équivalent fortinet + pfsense avec de la supervision ça peut potentiellement se justifier, mais faut que ça soit bien géré et maintenu sinon ça crée une surface d'attaque supplémentaire… j'ai déjà vu à quoi ressemble l'IT des collectivités, j'ai pas confiance.
"L'IA est un enjeu de souveraineté, d'efficacité et de qualité du service public", souligne-t-il
Avec sa "puissance de calcul équivalant à 50.000 ordinateurs" (sic.) il ne va pas aller très loin.
Je ne clash pas cette initiative pour le plaisir, c'est bien de les voir essayer, mais vraiment les institutions elles ont besoin d'un énorme coup de pied au cul pour sortir de l'année 2005 et se mettre à jour. Les collectivités se retrouvent coincées avec ce que leurs institutions proposent (et imposent). La souveraineté c'est bien, mais dans ces conditions c'est un recul…
Si ça peut aider à comprendre une partie du problème, quand j'ai eu une opportunité de bosser pour la région Île de France, on m'a proposé 1/3 du salaire que j'avais dans le privé, des conditions de travail inacceptables, et un recul de carrière (commencer au niveau larbin alors que j'étais plus compétent et aussi expérimenté que le DSI qui me faisait l'entretien).
all 13 comments