@PiadaMakkinebuona serata llm@informapirata @aitech

@PiadaMakkineconoscere cosa c'era prima (avere accesso al codice dei vecchi software) è un vantaggio concreto: ho accesso a una informazione che prima era inaccessibile.per te cosa è un vantaggio?@informapirata @aitech

@PiadaMakkinemi limito al settore informatico perché quello conosco, ma penso che esempi simili possano esistere anche in altri settori. @informapirata @aitech

@PiadaMakkine"ma non possiamo distribuire il codice di win3.11 perché contiene soluzioni ancora usate in prodotti che gestiamo!"appunto: dopo 30 anni sono talmente consolidate che ormai le usano tutti oppure è ora che ti dai da fare e riprendi a innovare.@informapirata @aitech

@PiadaMakkineprovo così.il supporto per windows 3.11 embedded è terminato nel 2008: secondo me nel 2038 dovrebbe diventare public domain E open source.Freddy Mercury è morto nel '91: le sue canzoni dovrebbero essere public domain da 35 anni (tranne quelle che coinvolgono persone ancora in vita).@informapirata @aitech

@PiadaMakkineil tuo commento a cui ho risposto: "riapre l'annosa questione del diritto d'autore"la mia risposta: "secondo me 70 anni sono troppi e fanno buon gioco ai detentori dei diritti piuttosto che agli artisti o ai creatori in genere"di che cosa vuoi un esempio concreto? della mia opinione? 🤔@informapirata @aitech

@PiadaMakkinequindi, tornando al punto: per chi è un vantaggio avere la protezione per 70 anni dopo la morte dell'autore originale?per le aziende che detengono i diritti e non per chi effettivamente crea.@informapirata @aitech

@PiadaMakkine...anche perchè almeno da noi, sono 70 anni dopo la morte dell'ultimo autore...siae.it/it/autori-ed-editori/dcomponi a 40 anni, campi bene e arrivi a 90 anni, quando ci lasci partono altri 70 anni di incassi per i tuoi eredi: in totale 120 anni.a me sembrano tanti e soprattutto non è credibile che ridurli vada a danno di chi crea.andrebbe a danno delle società che gestiscono diritti, quello sì. @informapirata @aitech

@PiadaMakkinebel tentativo, ma... cosa cambia se snoopy sostiene la guerra dopo 70 anni invece che 30?dopo 70 anni va bene ma dopo 30 no?come motivazione è un pò misera.70 anni sono un tempo ragionevole per una azienda, non per una persona.una azienda che vuole ammazzare la concorenza ed evitarsi lo sbattimento di dover innovare: per 70 anni ho una rendita certa senza sforzi aggiuntivi e senza competizione.@informapirata @aitech

@PiadaMakkinea me risulta che tu puoi decidere chi può usare la tua PI per 70 anni o qualcosa del genere.per 70 anni, chiunque voglia usare la tua idea/creazione deve ottenere il tuo permesso o quello dei detentori.70 anni.se invece di 70 fossero 30, già sarebbe diverso.per me 70 anni vuol dire sfruttamento fino a quando chi c'era all'inizio è morto e possiamo inventarci qualcosa per tirarla in lungo ancora un pò.@informapirata @aitech

@OrionBeltper le gafam non è tanto la proprietà intellettuale quanto una norma dei primi duemila che vieta di aggirare le protezioni drm e fare reverse engineering; in ambito tecnologico, eliminare quel freno sarebbe per l'Europa una svolta epocale.@PiadaMakkine @informapirata @aitech

@PiadaMakkineeh...secondo me va di pari passo con la proprietà intellettuale in generale: l'aspettativa è quella di vivere di rendita e quindi deve durare all'infinito.se entrambi avessero durata limitata (20/30 anni), sarebbe tutto molto diverso.ma povera disney... povere le band attive dagli anni '70... e sia mai che qualcuno faccia merchandising non autorizzato di guerre stellari! @informapirata @aitech