The scientific literature can be viewed as an "information commons:" an intangible resource that "no one owns and is shared by everyone." There are well-established economic and political frameworks for understanding such commons, emerging from the history of agricultural common lands found in places like preindustrial England. This article provides a primer on the history and these frameworks, and considers a key difference between the information commons and the fields of yore: while information commons are robust and immensely valuable


some can be said to rank among humanity's greatest achievements


the English agricultural commons no longer meaningfully exist. The latter are gone not because of the well-known "tragedy of the commons," but rather a phenomenon known as the enclosure movement (~1600--1800) that transformed the common lands into private property. Many observers, then and now, judge enclosure to have been theft at a societal scale. This article argues that artificial intelligence (AI) provides precisely the tools needed to enable a previously-infeasible enclosure of the information commons. Although AI-enabled enclosure does not operate identically to physical enclosure, it shares the key features of turning the commons into private wealth and undermining the social systems that support them (via "slop spam"). The concepts presented in this article can provide a scholarly basis for interrogating the foreboding feeling that AI may represent not just a smash-and-grab, but an attack upon a whole way of life.

no comments (yet)

sorted by: hot top controversial new old
there doesn't seem to be anything here
3 comments in c/aitech@feddit.it view that post
[–] 1 point 2 weeks ago* (last edited 2 weeks ago) (2 children)

@macfranc @aitech Per quanto concerne la ricerca scientifica l'articolo descrive il dito ma non guarda la luna: per quale motivo tanti studiosi di professione inquinano la letteratura "scientifica" (e quindi i futuri dati di addestramento delle AI) con testi letteralmente mediocri (perché basati su statistiche automatizzate tramite #SALAMI)?I miei colleghi più giovani scrivevano sbobba a mano, su cui mi sarei vergognata di mettere la firma, molto prima che arrivassero i SALAMI ad aiutarli a estrudere AI slop. Perché? E soprattutto, perché è così difficile chiedersi perché?

  • source
  • hideshow 2 child comments
  • [–] 1 point 2 weeks ago (1 child)

    @mcp @macfranc @aitech non so 30 anni fa, ma posso dire che 10 anni fa si pubblicava spazzatura per poter avere fondi dal MIUR, perché o pubblicavi o restavi indietro, e quindi si pubblicava roba che giusto una lettura più attenta di tutto il lavoro ti faceva dire. <<Ma a che serve?!>>E non dimentichiamo articoli che citavano una 20 di articoli dello stesso autore.Il bello che in questo slop pre-IA c'è la mia firma su due pubblicazioni. Ero solo un tesista e pensavo che mi potessero servire.

  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
  • [–] 1 point 2 weeks ago

    @betelgeuse93 @macfranc @aitech E sì, la causa nascosta dell'inquinamento della letteratura scientifica non sono i #SALAMI - un mero mezzo - ma quello che l'autore non nota, vale a dire la valutazione amministrativa della ricerca che conduce, per i ricercatori, al pubblica-o-muori e, per la ricerca, al pubblica-e-muori. Questo articolo, per esempio, risale al 2019:academic.oup.com/gigascience/a... e parla pure di "salami publication", ma non intendendo ancora "salami" nel senso di #ai :-)

  • source
  • parent