Je pense que l'idée de non modération se défend, les élus sont responsables de leur paroles et écrits devant la loi, poufuqoi rajouté un conseil réseaux sociaux supplémentaires ?

Le processus judiciaire est lent, suffisamment lent pour ce soit possible d'ordonner le blocage de contenu et bloquer des noms de domaine sans passer par un juge.

Avec une justice aussi lente, le risque c'est que comme pour la diffamation, la condamnation soit sans effet parce que la décision intervient très longtemps après la diffusion du message qui aura déjà circulé avec un sentiment d'impunité.

Et en plus il y a des obligations de modération pour les contenus illégaux (notamment dans l'heure pour le contenu terroriste), donc soit il faudrait des décisions de justice ultra express (ce qui est impossible) soit il faudrait qu'aucun élu ne publie quelque chose d'illégal (incertain) pour que les obligations soit respectées.

Pour les mails c'est différent, c'est assimilé aux correspondances, donc on a normalement pas le droit de les lire donc pas le droit des les modérer. Et ce n'est pas public contrairement à un réseau social, il y a un nombre déterminé de personnes qui vont lire le mail normalement.