[–] 3 points 1 week ago

Damn, det havde ødelagt min tillid til mennesker for evigt hvis nogen havde gjort det mod mig og så mange af mine "venner" havde været med på den

  • source
  • [–] 3 points 1 week ago (1 child)

    Jeg er enig i at det nok ikke skader noget at ringe og fortælle din holdning som det lyder til at de bare har gjort. Problemet er når man begynder at lave aftaler som man selv prøver at overholde men russerne ikke gør. Det er simpelthen umuligt at stole på det nuværende regime i Rusland, så de eneste aftaler man kan lave med dem som de vil holde er dem der er til deres fordel, dvs. ikke en aftale man burde have lavet. Men det var lige en tangent.

    Lad os se hvordan historien udfolder sig, jeg tænker ikke der er så meget i det.

  • source
  • parent
  • context
  • [–] 2 points 1 month ago (1 child)

    Kommer an på hvor meget strøm man bruger tænker jeg, gasel har ikke noget abonnement og ingen aconto hvilket jeg godt kan lide, bare en flad 6øre oven på kwh prisen, men jeg bruger heller ikke så meget strøm. Altid bliver nok hurtigt billigere hvis man bruger mere, fx. har elbil.

  • source
  • parent
  • context
  • [–] 3 points 1 month ago (3 children)

    Kan anbefale gasel og at prøve at lave et sjovt spil ud af at bruge strøm når det er tæt på gratis nu og da. Jeg prøver at undgå at bruge fjernvarme så længe som muligt denne vinter og bare købe varme med min elradiator mens strømmen er billig indtil jeg ikke kan holde til det mere.

  • source
  • [–] 6 points 1 month ago

    Har i nogensinde tænkt over at det er vildt at folk bare kan ringe til dig hvis de kender dit nummer? Og også hvis de ikke gør, hvis de bare prøver tilfældige numre. Det er sådan en ting der er normalt for os men jeg tror ikke den holder særlig længe, og er sådan en funfact man kan fortælle til hinanden om 200 år som folk ikke tror på. Alle kunne bare ringe til hinanden. Folk ringer en gang i mellem til mig fordi de har fået forkert nummer, og så er vi begge lidt forvirrede mens vi prøver at finde ud af hvad der er sket. Mon nogen nogensinde har tastet forkert nummer ind og så har de bare fået fx. Mette Frederiksen i røret? Det må være sket. Det var dagens #showerthought. Jeg fik meget rødvin i går og er måske lidt bagstiv nu når jeg lige mærker efter.

  • source
  • [–] [S] 4 points 1 month ago*

    Det virker i store træk som den præcis samme aftale som før (ikke at jeg har læst den gamle). Hvis man skal pege på noget nyt kan det måske være at investorer fra lande som ikke er i EU eller NATO ikke må storinvestere i Grønland:

    Given the threat to national security and public order posed by increased efforts by adversaries to expand influence and control in Greenland, the Parties agree that states or investors from a state that is not a member of NATO, a NATO partner, or an EU member state shall not be allowed to have (i) control, (ii) significant influence, or (iii) access to non-public information that may constitute a threat to national security or public order within Particularly Sensitive Sectors or Activities in the territory of Greenland (including the Territorial Waters), unless agreed between the Parties that the activities of such states or investors would not constitute a threat to national security or public order.

    Så det her spørgsmål som kommer op en gang i mellem om hvorvidt kineserne må etablere minedrift i Grønland er nok lagt i graven nu.

    EDIT: men det havde du allerede nævnt i din kommentar, beklager.

  • source
  • parent
  • context
  • [–] [S] 3 points 1 month ago

    Jeg har ikke læst det hele men umiddelbart en fornuftig aftale. Det ser ikke ud til at USA bare må gøre hvad de vil uden at spørge om tilladelse.

    Der er også lige den her paragraf som jeg er positivt overrasket over:

    iv. The United States shall award all contracts to commercial enterprises for goods and services related to the establishment, maintenance and servicing, including, but not limited to, construction and dismantling projects, of Defense Areas in Greenland to Greenlandic sources to the maximum extent possible, taking into account the capabilities and feasibility of such sources to implement contracts. To secure contracts to Greenlandic sources, the Parties agree to update the 2020 Diplomatic Notes accordingly.

    Det er fedt for Grønlandsk økonomi at de sort på hvidt skal overvejes først når det kommer til ydelser

  • source
  • [–] 5 points 2 months ago (1 child)

    Sjov misformulering til side, er man ikke lidt crazy hvis man stjæler en cykel disse dage? Man kan jo aldrig være sikker på at der ikke sidder en sporingsenhed et eller sted inde i stellet. Det må da være langt mere risikabelt end før i tiden.

  • source
  • [–] 7 points 2 months ago

    Hvis jeg velvidende brød lovgivningen så blatant ville jeg nok lige have fået det på skrift fra kommunen at det var i orden. Jeg tænker ikke et angiveligt telefonisk opkald for et årti siden til en kommunalt ansat som lydder ret træt af dem går i retten.

  • source
  •  

    I've been listening to Aquired recently (podcast about company origin stories) and when talking about privately owned companies (for instance, the recently Mars Inc. episode) they always do back of napkin estimated earnings because the company is private, which apparantly means they don't have to disclose earnings.

    But in my country, Denmark, every company earning above 50.000 DKK (=7853 USD) has to disclose earnings. I believe this is for price discovery purposes, so that other entrepreneurs can see how much margin companies have and try to compete if they earn too much money, which is an important part of capitalism, right?

    How come this is not required in USA, the "home" of capitalism? If I'm not mistaken of course, my apologies if so.

    view more: next ›