J'imagine que ça aurait du sens de faire une architecture spécifiquement orientée Onion si on devait faire ça.

Je n'ai pas l'impression que les protocoles de fédération soient vraiment optimisés pour diminuer la bande passante. Et je vois pas mal de critiques sur le fait que, en effet, essayer de reproduire une logique centralisée de façon décentralisée, c'est la pire façon de faire.

Lemmy a un petit peu le cul entre deux chaises parce qu'on a quand même une logique d'instance. Où les posts sont attachés à un serveur particulier, et si ce serveur tombe, tu ne peux plus faire de nouveaux postes dessus. Par contre, tu peux continuer de commenter grâce à d'autres instances qui mirent les conversations.

On n'est pas vraiment centralisé, on n'est pas vraiment décentralisé. Les instances sont des demi-miroirs des autres. Je me demande s'il n'y aurait pas moyen d'aller un petit peu plus loin.

Soit en se basant sur un layer de distributed hash table qui permet de séparer l'hébergement de l'admin et où les instances sont juste des trucs administrés de façon séparée du layer de stockage "neutre".

Soit en acceptant complètement la logique des instances, qui est que quand une instance tombe, toutes les discussions qui y sont tombent également, y compris celles qui viennent de personnes qui ont une adresse sur une autre instance.

Dans le deuxième cas, on est revenu un petit peu à la logique des forums, sauf qu'il y aurait un mécanisme d'authentification partagée entre instances qui se fédèrent.

Reste à décider si tu as envie de fédérer les votes et les reports.