10
Appel à quitter les réseaux sociaux des GAFAMs (appelaquitter-pykhw.wordpress.com)
submitted 1 year ago by to c/monde@jlai.lu
10 comments fedilink hide all child comments
 

20 janvier, le jour-anniversaire de l’investiture de Trump !

Quitter les réseaux sociaux ensemble, ce même jour, pour :

boycotter ceux qui ont soutenu l’élection de Trump : Meta (Facebook, Instagram, Whatsapp), TikTok, X, Google/Gmail.

arrêter d’engraisser ces Big Tech et leurs patrons milliardaires

inciter nos enfants à le faire, pour les préserver des réseaux de la haine et du technofascisme

faire chuter le cours de la bourse ce jour-là, et interpeller les actionnaires

stopper la dépendance au capitalisme ainsi que l’isolement que génèrent ces entreprises

lutter contre le désastre écologique que représente le stockage des données échangées

faire un réel pas de côté pour reconstruire une société basée non sur la machine, mais sur l’humain

you are viewing a single comment's thread
view the rest of the comments
[–] [S] 3 points 1 year ago (3 children)

Écologiquement les usages les plus énergivores sont les IA (beaucoup de stockage pour l’entraînement des modèles) et la vidéo (Twitch, Youtube, Tik-Tok). En l’occurrence, le problème n'est pas tant le stockage lui-même, mais le fait que ces plateformes font tout pour qu'on upload toujours plus de contenus sans même se poser la question de leurs stockage ni de leurs conditions de transfert. Par exemple bon nombres de contenus sont à la fois sur Twitch, sur Youtube et sur Tik-Tok et ça c'est pas vraiment écologique. De même qu'il est plus écologique de télécharger une vidéo, plutôt que de la regarder en streaming : hors le streaming est encore un comportement encouragé par ces plateformes.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 3 child comments
    •
  • [–] 1 point 1 year ago (2 children)

    Le stockage n'est pas énergivore, l'entraînement de modèles l'est (modérément, la moindre réunion internationale émet plus de CO2)

    Mais surtout, au delà de ça, si on considère le stockage problématique (en général parce qu'on croit à un problème d'épuisement minéral), dans ce cas le stockage self-host est bien pire. L'argument écologique pour le self-host n'existe pas. Les autres arguments sont bons, mais la dépense énergétique/utilisation des ressources, elle augmente dans ce cas, il faut l'accepter et considérer que ça vaut le coup.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 2 child comments
    •
  • [–] [S] 1 point 1 year ago (1 child)

    Le stockage est pas énergivore si tu utilises le matériel existant (encore qu'il y a un coût pour faire tourner le matériel, c'est pour ça aussi qu'on peut avoir du matériel de stockage qui est éteint la plupart du temps pour économiser encore plus d'énergie), pas si tu en fabrique exprès du nouveau pour pouvoir stocker plus = le gros coup c'est la fabrication de matériel, pas le fait d'avoir une donnée qui dort sur un serveur.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent
  • hideshow 1 child comment
    •
  • [–] 1 point 1 year ago

    Le stockage ça implique de pouvoir y lire et y écrire! Il faut de l'énergie pour ça. Oui, si on peut l'éteindre quand on en a pas besoin on économise de l'énergie, mais on fera ça de façon bien moins efficace qu'un datacenter optimisé pour ça et qui déjà consomme très très peu de ressources pour le stockage.

    Les disques, ça tombe en rade. Selon un cycle assez prévisible. L'existant peut te durer un temps, mais si tu veux une solution pérenne, tu as intérêt à dupliquer tes données sur des disques neufs et prévoir de les changer tous les X années.

    En fait, l'écologie est assez favorable aux smartphones (terminaux légers et peu consommateurs) liés à des datacenters (optimisés en utilisation énergétique et s'adaptant de façon élastique à la demande des utilisateurs).

    C'est le contrôle et la souveraineté qui nous fait aller vers du self-host, pas le bilan énergétique ou minéral, de toutes façons faible.

  • permalink
  • fedilink
  • source
  • parent